{"id":74996,"date":"2012-01-13T03:07:36","date_gmt":"2012-01-13T07:37:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.moonmentum.com\/blog\/?p=74996"},"modified":"2013-06-17T08:48:57","modified_gmt":"2013-06-17T13:18:57","slug":"paul-karl-feyerabend","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/moonmentum.com\/blog\/archivo\/multimedia\/paul-karl-feyerabend\/","title":{"rendered":"Paul Karl Feyerabend"},"content":{"rendered":"

\"Paul_Feyerabend\"

Feyerabend comenz\u00f3 una vida ecl\u00e9ctica intelectual leyendo historia, sociolog\u00eda y f\u00edsica te\u00f3rica. \u00c9l parece haber seguido el positivismo l\u00f3gico del C\u00edrculo de Viena, entonces bajo la influencia de Ludwig Wittgenstein y Karl Popper. Se le concedi\u00f3 una beca del Consejo Brit\u00e1nico para estudiar con Wittgenstein, que muri\u00f3 antes de que Feyerabend se trasladara a Inglaterra. Entonces Feyerabend eligi\u00f3 a Popper como su supervisor.<\/p>\n

Fue en la Escuela de Econom\u00eda de Londres donde conoci\u00f3 a otro de los estudiantes de Popper, Imre Lakatos. Ten\u00edan previsto escribir una colaboraci\u00f3n en el que proyectos realizados con el M\u00e9todo de investigaci\u00f3n cient\u00edfica de Lakatos ser\u00edan seguidos de una cr\u00edtica por parte de Feyerabend. La muerte s\u00fabita de Lakatos puso fin a esta publicaci\u00f3n conjunta prevista. A pesar de esto, Feyerabend, escribi\u00f3 la cr\u00edtica, que se convirti\u00f3 en su famosa cr\u00edtica de la metodolog\u00eda, primero como un art\u00edculo y luego en un libro titulado Contra el m\u00e9todo (AM).<\/p>\n

La cr\u00edtica de Feyerabend de la ciencia se llev\u00f3 a cabo en dos frentes. Despu\u00e9s de haber sido influenciado por Popper, examin\u00f3 en detalle a la l\u00f3gica del m\u00e9todo cient\u00edfico, e hizo un an\u00e1lisis detallado, aunque poco convencional estudio de los episodios clave en la historia de la ciencia.<\/p>\n

Feyerabend sostuvo que la adhesi\u00f3n a un procedimiento estricto, tal como los presentados por Lakatos o Popper, a la larga puede ser contraproducente para el progreso de la ciencia. Todos estos m\u00e9todos de imponer restricciones in\u00fatiles en el camino del progreso.<\/p>\n

Feyerabend, se\u00f1ala que insistir en que las nuevas teor\u00edas son consistentes con viejas teor\u00edas da una ventaja razonable a la vieja teor\u00eda. \u00c9l hace un punto l\u00f3gico al decir que ser compatible con una teor\u00eda extinta m\u00e1s vieja no aumenta la validez o la verdad de una nueva teor\u00eda sobre otra teor\u00eda alternativa que cubre el mismo contenido. Es decir, si uno tuviera que elegir entre dos teor\u00edas de igual poder explicativo, elegir la que es compatible con una m\u00e1s antigua, teor\u00eda falsa es hacer una elecci\u00f3n est\u00e9tica m\u00e1s que una elecci\u00f3n racional. De familiarizarse con esta teor\u00eda tambi\u00e9n se podr\u00eda hacer m\u00e1s atractiva para los cient\u00edficos, ya que no tendr\u00e1 que descartar a tantos prejuicios existentes. Por lo tanto, esa teor\u00eda se puede decir que tiene una ventaja injusta.<\/p>\n

\"Paul_Feyerabend\"

Feyerabend sostiene tambi\u00e9n que ninguna teor\u00eda interesante es siempre compatible con todos los hechos pertinentes. Usa varios ejemplos, pero la \u00abrenormalizaci\u00f3n\u00bb en mec\u00e1nica cu\u00e1ntica es un ejemplo de su estilo intencionadamente provocador: \u00abEste procedimiento consiste en cruzar los resultados de ciertos c\u00e1lculos y sustituirlos por una descripci\u00f3n de lo que realmente se observa. As\u00ed, se admite, impl\u00edcitamente, que la teor\u00eda est\u00e1 en problemas si se formula de una manera que sugiera que un nuevo principio se ha descubierto \u00ab(AM p. 61). Sus chistes no pretenden ser una cr\u00edtica a la pr\u00e1ctica de los cient\u00edficos. Feyerabend no est\u00e1 abogando sobre el porqu\u00e9 no hacen uso los f\u00edsicos de la renormalizaci\u00f3n u otros m\u00e9todos ad hoc, todo lo contrario. El argumento es que son esenciales para el progreso de la ciencia. La disputa de Feyerabend es con las metodolog\u00edas que ocultan este hecho.<\/p>\n

En conjunto, estas observaciones sancionan la introducci\u00f3n de las teor\u00edas que son incompatibles con hechos bien establecidos. Por otra parte, una metodolog\u00eda plural, que consiste en hacer comparaciones entre cualquier teor\u00eda y todas las \u200b\u200bfuerzas intervinientes para mejorar la articulaci\u00f3n de cada teor\u00eda. As\u00ed, Feyerabend propone que la ciencia no puede proceder m\u00e1s por inducci\u00f3n, m\u00e1s bien por contrainducci\u00f3n.<\/p>\n

Feyerabend examinan en detalle los acontecimientos cruciales en la historia de la ciencia, argumentando que constituyen ejemplos de contrainducci\u00f3n en el trabajo. Por ejemplo, desde el punto de vista de un Arist\u00f3teles, un bal\u00f3n cayendo a tierra desde una torre cae directamente debajo del punto desde el que se cay\u00f3, y no a un lado o el otro, es una falsificaci\u00f3n de la hip\u00f3tesis de que la tierra se mueve. Feyerabend sostiene que con el fin de avanzar m\u00e1s all\u00e1 de aristotelismo, Galileo tuvo que hacer uso de hip\u00f3tesis ad hoc y las alteraciones del lenguaje en el que se realizan las observaciones. Para Feyerabend, Galileo avanza contrainductivamente, y en contra de los principios racionales del m\u00e9todo cient\u00edfico.<\/p>\n

Feyerabend se opuso a un \u00fanico m\u00e9todo cient\u00edfico preceptivo sobre la base de que cualquiera de estos m\u00e9todos ser\u00eda limitar las actividades de los cient\u00edficos, y por lo tanto, restringir el progreso cient\u00edfico.<\/p>\n

Las nuevas teor\u00edas vinieron a ser aceptadas no por su acuerdo con el m\u00e9todo cient\u00edfico, sino porque sus partidarios hac\u00edan uso de cualquier truco, racional, ret\u00f3rico o procaz, con el fin de promover su causa. Sin una ideolog\u00eda fija, o la introducci\u00f3n de las tendencias religiosas, lo \u00fanico que no inhibe el progreso (utilizando cualquier definici\u00f3n de progreso le parezca) es \u00abtodo vale\u00bb. \u201cEl \u2018todo vale\u2019 no es un principio que sostengo\u2026 \u00a0es la exclamaci\u00f3n de terror de un racionalista que da un vistazo m\u00e1s de cerca la historia\u201d. (Feyerabend, 1975).<\/p>\n

\"feyerabend_paul_karl\"

Hay una pasi\u00f3n y energ\u00eda en los escritos de Feyerabend que no ha sido igualado por otros fil\u00f3sofos de la ciencia. En su autobiograf\u00eda, Killing Time revela que este tuvo un gran costo para s\u00ed mismo. Despu\u00e9s de las cr\u00edticas iniciales del Contra el m\u00e9todo, que fueron abrumadoramente negativos, cay\u00f3 en una profunda depresi\u00f3n.<\/p>\n

\u201cLa depresi\u00f3n se qued\u00f3 conmigo durante m\u00e1s de un a\u00f1o, era como un animal, una estrategia bien definida. Me levantaba, abr\u00eda los ojos. Con cuidado, mucho cuidado, me levantaba de la cama. Todo est\u00e1 tranquilo. Iba a la cocina, inicio del desayuno. Poco a poco la comida llena el est\u00f3mago y me da fuerza. Ahora una excursi\u00f3n r\u00e1pida al ba\u00f1o, y mi paseo matinal. Esta es mi depresi\u00f3n\u201d.<\/p>\n

A pesar de esto, Feyerabend se mantuvo un polemista agresivo para sus \u00faltimos d\u00edas. En su \u00faltimo libro, inacabado a su muerte, habla de c\u00f3mo nuestro sentido de la realidad es filoso y limitado. Conquista de la abundancia: la historia de la abstracci\u00f3n frente a la riqueza de ser, se lamenta de la tendencia que tenemos de la institucionalizaci\u00f3n de estas limitaciones.<\/p>\n

 <\/p>\n

Bibliograf\u00eda<\/strong><\/span><\/p>\n

Grandes obras:<\/strong><\/p>\n