Paul Karl Feyerabend (13 en 1924-11 feb 1994) fue un filósofo de la ciencia nacido en Austria, que vivió después en Inglaterra, Estados Unidos y Nueva Zelanda. Sus obras más famosas incluyen Contra el método (publicado en 1975), y Adiós a la Razón (colección de sus artículos publicados en 1987).
Feyerabend comenzó una vida ecléctica intelectual leyendo historia, sociología y física teórica. Él parece haber seguido el positivismo lógico del Círculo de Viena, entonces bajo la influencia de Ludwig Wittgenstein y Karl Popper. Se le concedió una beca del Consejo Británico para estudiar con Wittgenstein, que murió antes de que Feyerabend se trasladara a Inglaterra. Entonces Feyerabend eligió a Popper como su supervisor.
Fue en la Escuela de Economía de Londres donde conoció a otro de los estudiantes de Popper, Imre Lakatos. Tenían previsto escribir una colaboración en el que proyectos realizados con el Método de investigación científica de Lakatos serían seguidos de una crítica por parte de Feyerabend. La muerte súbita de Lakatos puso fin a esta publicación conjunta prevista. A pesar de esto, Feyerabend, escribió la crítica, que se convirtió en su famosa crítica de la metodología, primero como un artículo y luego en un libro titulado Contra el método (AM).
La crítica de Feyerabend de la ciencia se llevó a cabo en dos frentes. Después de haber sido influenciado por Popper, examinó en detalle a la lógica del método científico, e hizo un análisis detallado, aunque poco convencional estudio de los episodios clave en la historia de la ciencia.
Feyerabend sostuvo que la adhesión a un procedimiento estricto, tal como los presentados por Lakatos o Popper, a la larga puede ser contraproducente para el progreso de la ciencia. Todos estos métodos de imponer restricciones inútiles en el camino del progreso.
Feyerabend, señala que insistir en que las nuevas teorías son consistentes con viejas teorías da una ventaja razonable a la vieja teoría. Él hace un punto lógico al decir que ser compatible con una teoría extinta más vieja no aumenta la validez o la verdad de una nueva teoría sobre otra teoría alternativa que cubre el mismo contenido. Es decir, si uno tuviera que elegir entre dos teorías de igual poder explicativo, elegir la que es compatible con una más antigua, teoría falsa es hacer una elección estética más que una elección racional. De familiarizarse con esta teoría también se podría hacer más atractiva para los científicos, ya que no tendrá que descartar a tantos prejuicios existentes. Por lo tanto, esa teoría se puede decir que tiene una ventaja injusta.
Feyerabend sostiene también que ninguna teoría interesante es siempre compatible con todos los hechos pertinentes. Usa varios ejemplos, pero la «renormalización» en mecánica cuántica es un ejemplo de su estilo intencionadamente provocador: «Este procedimiento consiste en cruzar los resultados de ciertos cálculos y sustituirlos por una descripción de lo que realmente se observa. Así, se admite, implícitamente, que la teoría está en problemas si se formula de una manera que sugiera que un nuevo principio se ha descubierto «(AM p. 61). Sus chistes no pretenden ser una crítica a la práctica de los científicos. Feyerabend no está abogando sobre el porqué no hacen uso los físicos de la renormalización u otros métodos ad hoc, todo lo contrario. El argumento es que son esenciales para el progreso de la ciencia. La disputa de Feyerabend es con las metodologías que ocultan este hecho.
En conjunto, estas observaciones sancionan la introducción de las teorías que son incompatibles con hechos bien establecidos. Por otra parte, una metodología plural, que consiste en hacer comparaciones entre cualquier teoría y todas las fuerzas intervinientes para mejorar la articulación de cada teoría. Así, Feyerabend propone que la ciencia no puede proceder más por inducción, más bien por contrainducción.
Feyerabend examinan en detalle los acontecimientos cruciales en la historia de la ciencia, argumentando que constituyen ejemplos de contrainducción en el trabajo. Por ejemplo, desde el punto de vista de un Aristóteles, un balón cayendo a tierra desde una torre cae directamente debajo del punto desde el que se cayó, y no a un lado o el otro, es una falsificación de la hipótesis de que la tierra se mueve. Feyerabend sostiene que con el fin de avanzar más allá de aristotelismo, Galileo tuvo que hacer uso de hipótesis ad hoc y las alteraciones del lenguaje en el que se realizan las observaciones. Para Feyerabend, Galileo avanza contrainductivamente, y en contra de los principios racionales del método científico.
Feyerabend se opuso a un único método científico preceptivo sobre la base de que cualquiera de estos métodos sería limitar las actividades de los científicos, y por lo tanto, restringir el progreso científico.
Las nuevas teorías vinieron a ser aceptadas no por su acuerdo con el método científico, sino porque sus partidarios hacían uso de cualquier truco, racional, retórico o procaz, con el fin de promover su causa. Sin una ideología fija, o la introducción de las tendencias religiosas, lo único que no inhibe el progreso (utilizando cualquier definición de progreso le parezca) es «todo vale». “El ‘todo vale’ no es un principio que sostengo… es la exclamación de terror de un racionalista que da un vistazo más de cerca la historia”. (Feyerabend, 1975).
Feyerabend disfrutaba de utilizar un lenguaje incendiario y directo. Él describió la ciencia como esencialmente anarquista, estaba obsesionado con su propia mitología, y hacer declaraciones de la verdad más allá de su capacidad real. Hizo un llamamiento para una separación del Estado y la ciencia por las mismas razones que se utilizan para justificar la separación de Estado e Iglesia.
Hay una pasión y energía en los escritos de Feyerabend que no ha sido igualado por otros filósofos de la ciencia. En su autobiografía, Killing Time revela que este tuvo un gran costo para sí mismo. Después de las críticas iniciales del Contra el método, que fueron abrumadoramente negativos, cayó en una profunda depresión.
“La depresión se quedó conmigo durante más de un año, era como un animal, una estrategia bien definida. Me levantaba, abría los ojos. Con cuidado, mucho cuidado, me levantaba de la cama. Todo está tranquilo. Iba a la cocina, inicio del desayuno. Poco a poco la comida llena el estómago y me da fuerza. Ahora una excursión rápida al baño, y mi paseo matinal. Esta es mi depresión”.
A pesar de esto, Feyerabend se mantuvo un polemista agresivo para sus últimos días. En su último libro, inacabado a su muerte, habla de cómo nuestro sentido de la realidad es filoso y limitado. Conquista de la abundancia: la historia de la abstracción frente a la riqueza de ser, se lamenta de la tendencia que tenemos de la institucionalización de estas limitaciones.
Bibliografía
Grandes obras:
- Contra el método: Esquema de una teoría anarquista del conocimiento (1975)
- Ciencia en una Sociedad Libre (1978)
- Adiós a la Razón (1987)
- Tres diálogos sobre el Conocimiento (1991)
- Killing Time: La autobiografía de Paul Feyerabend (1995)
- Conquista de la abundancia: la historia de la abstracción frente a la riqueza del ser (1999)
Colecciones:
- Método de realismo, el racionalismo y la Ciencia: Philosophical Papers, Volume 1 (1981)
- Problemas del empirismo: Philosophical Papers, Volume 2 (1981)
- Conocimientos, la ciencia y el relativismo: Philosophical Papers, Volume 3 (1999)
